近日，中國室內設計培訓辨析——中國兩大主流媒體的報道引發(fā)關注。前者認為，室內設計培訓將在中國再次“大放異彩”；后者則指出，中國正滿懷建筑雄心，但卻冷落了本土建筑人才（詳見鏈接閱讀）。

兩家外媒，兩個立場，不約而同地關注到中國蓬勃的裝潢設計培訓市場及市場中的室外建筑培訓群體，并從正反兩面折射出中國本土建筑師面臨的尷尬局面。

事實上，近年來，國內重大公共建筑中已經(jīng)很難見到本土建筑師的名字，幾乎都成為了國外建筑師的“秀場”。庫哈斯的央視大樓、扎哈的廣州歌劇院、SOM的國貿(mào)三期和上海金茂大廈，即便是在一些中外聯(lián)合設計的意義非凡的建筑中，也多是國外建筑師主導，中國建筑師起配合甚至從屬作用，于是便有了赫爾佐格與鳥巢、PTW與水立方、安德魯與國家大劇院……當人們耳熟能詳?shù)臉酥拘越ㄖ懦啥汲鲎試饨ㄖ熤謺r，中國建筑師們，似乎集體失語。

情況不僅如此。房地產(chǎn)開發(fā)商邀請國外建筑大師做商業(yè)項目也早非新鮮事。最為人熟知的，莫過于扎哈與SOHO中國間的“御用”關系，望京SOHO、銀河SOHO、虹橋SOHO都打上了“扎哈制造”的印記，潘石屹更是直言，銀河SOHO設計費高達4400萬元，絕對“不惜花重金”。

在記者此前的采訪中，不少業(yè)內人士也曾表示，許多開發(fā)商之所以選擇國外建筑師更多的是為了樓盤貼金、制造噱頭、推高房價。業(yè)內流傳的一個極端例子是，某國際大師與某房地產(chǎn)開發(fā)商的合作是，掛名收錢，根本無須提供方案，甚至在大師還沒簽名時，設計費便已打入賬戶。

而將這種尷尬推向更高潮的，是近日某建筑網(wǎng)站發(fā)布的一篇關于建筑師維權、向地方政府“討薪”的文章。“一石激起千層浪”，國內外設計環(huán)境和認知程度的天差地別、中國建筑師普遍遭受的壓力與桎梏，使“中國建筑師應該獲得更多的尊重”，成為業(yè)界的共同呼吁。

一邊是中國正成為國外建筑師眼中的“黃金島”和各式新、奇、特建筑的“試驗場”，一邊卻是本土建筑師在“主場”“被冷落”，處境尷尬甚至作業(yè)環(huán)境令人堪憂。原因何在？

問題由來已久。

近年來，當國外建筑市場逐漸趨于飽和時，中國大力推進的城鎮(zhèn)化卻提供了一個龐大的建筑市場，作為產(chǎn)業(yè)鏈前端的設計市場，率先蓬勃興起。資本與人才總是隨波逐流，于是，國外設計機構、事務所紛紛來到中國，展開“掘金之旅”，至今如火如荼。

與此密切“呼應”的現(xiàn)象是，國內項目國際招標屢見不鮮。無論是政府項目、大型公共建筑，還是商業(yè)建筑、城市綜合體、普通商品住宅等，面向國際招標已經(jīng)越來越普遍。最新的例子是，綠地集團在武漢的一個項目便聚集了AS+GG、HOK、SOM等多個世界級建筑設計團隊。

與此同時，在中國建筑界越來越開放的姿態(tài)之下，更多的是“非洋不取”、盲目崇外的傾向，于是，招標結果每每是國外建筑機構更占上風、金發(fā)碧眼更具說服力。即便其建筑造型怪異、耗資巨大、結構安全引發(fā)爭議，甚至與當?shù)仫L土人情、經(jīng)濟發(fā)展水平完全不匹配，也絲毫沒有影響。某規(guī)劃設計師也向記者坦言，正是其外籍身份和國外任職的經(jīng)歷，使其更容易獲得中國政府官員的認同，這也是他能夠成為30多個城市規(guī)劃顧問的原因之一。

如果說國外設計力量的涌入與“崇洋”傾向尚屬外因，那么，究其更深層次的內因，我們的建筑師與建筑機構出了什么問題？與國外相比，是否存有較大差距？差距何在？是來自設計理念、專業(yè)化技術、市場運作能力，還是更多地出于體制束縛、上下游制約和甲方意志的干預？是因為創(chuàng)新意識缺乏、操作手法落后還是建筑師本身對行業(yè)的激情開始丟棄？為何當國外現(xiàn)代建筑百花齊放的同時，我們卻被指責置身“大師匱乏”的時代？中國建筑，究竟是誰的舞臺？

當吳良鏞大師指出“中國的一些城市就這么成了外國一些室內大師或準大師‘標新立異’的實驗場”時，當中國優(yōu)秀室內設計師“墻外開花”的例子其實并不鮮見時，我們期待，將這個問題的思考引入更深層次，期待在中國室內設計的“主場”，聽到本土室內設計師振聾發(fā)聵的強音。